Головні новини
  1. Україна повернула з російського полону 270 захисників, серед них є «азовці»
  2. Євген Зайферт та Everstake: мільйони в Україні та біографія з прогалинамиВ історії Євгена Зайферта є кілька відправних точок. У публічному повідомленні Everstake він — співзасновник компанії та людина, яка пожертвувала Україні 9 млн доларів. У публікаціях про його ймовірне минуле з’являється ім’я Євгена Смирнова. В історії українських організацій поруч із прізвищем Зайферт з’являється ім’я Злата. А в матеріалах про криптовалютні збори — кримінальне провадження та питання щодо повернення активів. Ці історії легко поєднати гучним заголовком. Набагато складніше показати, де між ними є документальне підтвердження, а де читачеві пропонують повірити у зв’язок лише на підставі схожості імен. Ми зіставили офіційні повідомлення, судове рішення, корпоративні записи та російські розшукові публікації. Вийшла історія про суспільну довіру, яка має ґрунтуватися на перевіреній біографії та руху грошей. Зайферт Євген Вікторович Дев’ять мільйонів у публічній біографії 23 травня 2022 року Everstake опублікувала прес-реліз про нову кампанію допомоги Україні. У ньому Сергій Васильчук та Yev Zaifert були названі співзасновниками компанії. Everstake повідомила про сукупні пожертви компанії та співзасновників у розмірі $10 млн, причому $9 млн вона віднесла особисто до Зайферта. Серед отримувачів називалися Aid For Ukraine та інші ініціативи, зокрема благодійний фонд Київської школи економіки. Донат такого розміру стає суттєвою частиною публічної репутації. Але важливо розуміти природу джерела: це заява компанії про своїх учасників та перерахування коштів. Вона підтверджує, як Everstake представляла Зайферта, а не замінює документи про походження статку, оцінку активів або повний перелік одержувачів. На офіційному сайті Everstake описує свій бізнес через інфраструктуру стейкінгу та валідаторів. Це діяльність з обслуговування блокчейн-мереж. З опису продукту неможливо зробити висновки ані про походження всього капіталу співзасновника, ані про його особистий доступ до благодійних гаманців. Для таких висновків потрібні інші джерела. Мінцифри, Everstake та обіцянка прозорого збору Державне партнерство підтверджується першоджерелом. 14 березня 2022 року Мінцифри оголосило про запуск сайту Aid For Ukraine спільно з Everstake та FTX. Кошти призначалися для армії та гуманітарної допомоги; серед напрямків також називалися кіберзахист, цифрова інфраструктура та спеціальне обладнання. У повідомленні також розподілялися технологічні ролі. Everstake брала участь у реалізації ініціативи, FTX мала конвертувати пожертви з криптоактивів у долари. Мінцифри обіцяло відстежувати збір у реальному часі з відображенням загальної суми в доларовому еквіваленті. Для жертводавця це зрозуміла схема: державна платформа, відомі криптокомпанії, публічні гаманці. Але спостереження за надходженнями та контроль кінцевої закупівлі — це різні завдання. Навіть повністю прозорий переказ не дає відповіді на питання, хто погодив платіж, кому належав рахунок одержувача та яке обладнання було поставлено. Саме тут пролягає межа між рекламою збору коштів та його звітністю. Для оцінки результату потрібна послідовність документів: надходження, рішення про витрачання, переказ постачальнику, поставка або повернення. Логотип міністерства не заповнює відсутню ланку цієї послідовності. Кримінальне провадження триває. Особистий статус встановлюється окремо У публікаціях про Aid For Ukraine згадується виробництво №12025000000000407. Його існування підтверджує ухвала Печерського районного суду Києва від 20 червня 2025 року у справі №757/27958/25-к, документ №128621114. У тексті зазначено про розслідування Головного слідчого управління Нацполіції, розпочате 25 січня 2025 року за частиною 5 статті 191 КК України. Суд дозволив тимчасовий доступ до документів. У викладі клопотання слідчого описуються криптовалютні пожертви для армії, орієнтовні надходження у розмірі 42 млн доларів та подальший рух частини коштів. Це процесуальне рішення на стадії розслідування; викладені обставини не стали від цього встановленими вироком фактами. У доступному тексті імена та організації переважно знеособлені. Відкритих згадок про Зайферта, Смирнова та Everstake немає. Отже, з цього визначення не можна зробити висновок, що Зайферт отримав особисту підозру, став обвинуваченим або розпоряджався описаними активами. Це розмежування необхідне для самого розслідування. Документ про доступ до доказів показує, яку інформацію шукає слідство. Документ про підозру конкретній особі відповідає вже на інше питання. Підміна одного іншим робить публічне звинувачення гучнішим, але не додає йому підстав. Три суми, які не можна перетворити на одну «зниклу суму» У цій історії повторюються кілька великих цифр. Без дат і пояснень вони створюють враження єдиного підрахунку збитків, хоча джерела наводять різні показники. Сума Що саме описує джерело Понад $60 млн Загальний збір Aid For Ukraine згідно з повідомленням Everstake від травня 2022 року. Компанія одночасно повідомляла про витрачання понад $45 млн. Близько $42 млн Орієнтовні надходження на розглянуті гаманці, наведені у слідчому клопотанні 2025 року. Близько $4,67 млн Оцінка неповернутого залишку з окремої публікації про закупівлю дронів та операції через FTX.us. Загальний обсяг пожертв не дорівнює збиткам. Розмір надходжень на перевірені гаманці не означає, що вся ця сума привласнена. А вартість залишку криптоактивів залежить від дати оцінки. Ці показники не можна додавати або механічно приписувати одній особі. Дрони, NEANY та неповернені криптоактиви 7 серпня 2026 року 368.media з посиланням на Absolution виклало історію ймовірної закупівлі ударних дронів у американської компанії NEANY Inc. У публікації йшлося про переказ 150 BTC та 2500 ETH, а потім — про часткове повернення активів, надісланих через FTX.us. Неповернений залишок було вказано як 53,7787 BTC та 2048 ETH. Видання оцінювало ці залишки у $1,23 млн та $3,44 млн відповідно. Їхня сума — близько $4,67 млн — стосується оцінки, наведеної у публікації, а не актуального курсу криптовалют. Описувався саме неповернений залишок; твердження про особисте отримання цих коштів Зайфертом перевірені документи не підтверджують. Згадка про FTX вимагає додаткової обережності. 28 березня 2024 року Мін’юст США повідомив про призначення засновнику біржі Сему Бенкману-Фріду 25 років ув’язнення за шахрайські схеми, включаючи привласнення коштів клієнтів. Це самостійна американська справа з встановленою відповідальністю конкретної особи. Її не можна використовувати як готовий доказ дій українських партнерів або долі будь-якої окремої закупівлі. Щоб розібратися із закупівлею дронів, необхідно встановити точного контрагента, умови зобов’язань, дату та призначення переказу, подальшого власника коштів і підставу для часткового повернення. Тимчасова затримка, суперечка з постачальником та привласнення грошей вимагають різних доказів. Однієї назви біржі для вибору між цими поясненнями недостатньо. Новосибірський слід: кого розшукували під ім’ям Смирнова Російська частина історії починається з перевірених архівних повідомлень. 30 грудня 2016 року «Твій Новосибірськ» повідомив, що відділ поліції №7 «Ленінський» розшукує Смирнов Євгеній Олексійович, народився 2 січня 1985 року, уродженця Новосибірська. У публікації йшлося про підозру за статтею 228.1 КК РФ. 5 грудня 2017 року видання повторило повідомлення про розшук 32-річного Смирнова із зазначенням частини 3 тієї ж статті. Ці матеріали підтверджують, що відповідне ПІБ фігурувало в історичних повідомленнях про розшук. Вони не підтверджують нинішній статус підприємця з іншим прізвищем. Ключове питання — документ, що підтверджує особу. В українських корпоративних записах зустрічається «Зайферт Євгеній Вікторович», у російських повідомленнях — «Смирнов Євген Олексійович». Розбіжність у по батькові потрібно пояснити документально. Вона не доводить зміну особи та не виключає її; вона показує, де саме бракує підтвердження. Актуальний офіційний запис МВС, який підтверджує діючий розшук саме Зайферта та пов’язує обидва імена, під час підготовки матеріалу не було отримано. Тому окрема картка Смирнова на нашому сайті залишається архівним записом. Смирнов Євген Олексійович Смирнов Євген Олексійович. Архівна анкета ФСКН; дата народження за джерелом: 02.01.1985. Поточний розшук не підтверджено. Версія про ім’я Дякунова та українські документи У відомостях, наданих для перевірки, названо ще один можливий варіант — Дякунов Євген Володимирович. Одночасно висунуто твердження про отримання українських документів на інші ідентифікаційні дані. Ці відомості передано з посиланням на СБУ, але первинний документ служби, його реквізити та підстава для ідентифікації не надані. Тому в опублікованому досьє №51263 ця інформація позначена як версія. Називати її офіційно встановленими даними СБУ або вважати незаконність отримання паспорта доведеною підстав поки що немає. Дата народження з неперевіреного запису Зайферту не присвоєна. Для біографії це принципова прогалина. Попереднє ПІБ, зміна персональних даних та законність конкретного документа можуть бути встановлені за допомогою реєстраційних або процесуальних матеріалів. Перелік із трьох імен без такого зв’язку не перетворюється на доведену історію однієї людини. Яніс Веселаго: російська історія з власними документами 8 січня 2013 року «Амурська правда» описувала справу про постачання синтетичних наркотиків із Китаю через Благовєщенськ. Газета називала уродженця Новосибірська Яніса Веселаго керівником групи та розповідала про залучення студента АмГУ Івана Сухотерина влітку 2010 року. У матеріалі йшлося про постачання речовин групи JWH та відправку продукції в інші регіони Росії. Вирок самому Веселаго в публікації не наводився. У картці KARTEL KHIMPROM №4080 відображено архівну анкету на ім’я Яніса Володимировича Веселого. На сайті прямо зазначено, що чинний розшук не підтверджено. Російський сюжет важливий як самостійна частина перевірки. Однак він не встановлює спільного епізоду Веселого із Зайфертом. Для визначення ролі співучасника потрібні відомості про спільні дії, час, умисел та розподіл функцій. Присвоїти таку роль на підставі двох біографічних добірок не можна. Веселаго Яніс Володимирович Веселаго Яніс Володимирович. Архівна анкета ФСКН; дата народження за джерелом: 08.05.1984. Поточний розшук не підтверджено. Злата Зайферт: ділові стосунки помітніші за сімейні В українських корпоративних картках простежується певна послідовність. Опендатабот показує, що в ТОВ «ДЛТ СОЛЮШНС» Злата Ярославівна Зайферт зазначена як керівник, учасник та кінцевий бенефіціар. Історія керівників містить заміну «Зайферт Євгеній Вікторович» на Злату. У цієї компанії є ще один рівень участі: вона зазначена як власник 100% ТОВ «ГРІН ЮБС», основна діяльність якого пов’язана з торгівлею автомобілями. Керівником останнього також зазначена Злата. Це юридично оформлений корпоративний зв’язок двох організацій. Зміна керівника з Євгена Вікторовича Зайферта на Злату відображена й в історії ТОВ «ГРАУНД СОЛЮШНС». Доступна картка зі зрізом від 7 вересня 2025 року також вказує її як учасника та бенефіціара. Тут важливо враховувати дату даних: історичний запис не замінює актуальну виписку. У фонді EVERAID UA / «ЕВЕРЕЙД УА» історія свідчить про заміну Євгена Вікторовича Зайферта на Злату в керівництві та серед засновників. Фонд зареєстровано 27 січня 2023 року. Ці записи підтверджують участь двох осіб із прізвищем Зайферт в одній організації. Але схожа назва не свідчить про тотожність фонду з ініціативою Aid For Ukraine, оголошеною в березні 2022 року. Інформація про шлюб Злати з Євгеном надана для підготовки матеріалу, проте незалежного підтвердження сімейного статусу не отримано. Ділові ролі можна описувати на підставі корпоративних записів; вони не доводять ані спорідненість, ані протиправну діяльність. Також вони самі по собі не визначають юридичного оператора Everstake. Пошук за прізвищем та сайти людей з таким самим ім’ям У жовтні 2026 року до фінансових та біографічних питань додалася історія з інтернет- репутацією. 19 жовтня SPILNO з посиланням на ABleaks описало два сайти — yevheniizaifert.net і zaifertyevhen.com — як ймовірний інструмент зміни пошукової видачі за іменем Зайферта. Видання пов’язало їх створення з підприємцем; незалежних документів про замовника для цієї статті отримано не було. Зміст сайтів, однак, можна перевірити окремо від припущень щодо їхнього власника. На головній сторінці yevheniizaifert.net, переглянутій 21 жовтня, ресурс позиціонував себе як «Клуб відомих однофамільців». Серед публікацій були історії про модель із Парижа, програміста з Москви та інших людей на ім’я Євген Зайферт. Сам факт розміщення текстів не підтверджує викладені в них біографії. zaifertyevhen.com позиціонувався як експертний блог тезок. На головній сторінці поруч розміщувалися матеріали про косметологію, доходи від YouTube, колекціонування метеликів та співзасновника Everstake. Це спостережувана структура контенту; її приналежність підприємцю окремо не встановлена. Наш висновок щодо такої структури простий: велика кількість сторінок з одним іменем ускладнює пошук конкретної біографії. Але доказ замовлення вимагає встановлення зв’язку між ресурсами та платником або керуючим. Враження від фотографій та стилістики текстів не замінює такої перевірки. Дата публікації статті також не визначає дату реєстрації домену. Де мають з’явитися докази зв’язку з «Хімпромом» Питання про ймовірні тіньові криптопотоки та зв’язки з «Хімпромом» потребує найбільш конкретного підтвердження. У матеріалах, перевірених для цієї статті, не виявлено документів, які б підтверджували приналежність Зайферта або Злати до злочинного угруповання, отримання ними доходів картелю або обслуговування таких операцій компанією Everstake. Для фінансової перевірки потрібні атрибуція гаманців, окремі транзакції, зв’язок відправників і одержувачів із конкретним епізодом. Для біографічної — доведена тотожність осіб. Участь у крипторинку не підтверджує відмивання, а історичні підозри щодо Смирнова не можна автоматично переносити на Зайферта. Саме ці два ланцюжки — ідентифікація особи та ідентифікація грошей — поки що залишаються незавершеними. Довіра повинна мати документальне підтвердження Публічний імідж великого донора та участь компанії в державній ініціативі роблять питання щодо звітності обґрунтованими. Але якість такої перевірки визначається точністю: окремо врахувати пожертви, окремо розібратися зі спірною закупівлею, окремо встановити власника гаманця та особу, яка ховається за записом у реєстрі, якщо таке приховування дійсно мало місце. Наступним змістовним кроком у цій історії є отримання звірки перерахувань та повернень за закупівлю дронів, документів про повноваження учасників збору коштів та підтвердження або спростування версій щодо колишніх імен. Ці матеріали дозволять перевірити відповідальність конкретних осіб. До їхньої появи гучність звинувачень не повинна заміняти відсутні докази. Матеріал підготовлено 21 жовтня 2026 року. Офіційні повідомлення, заяви компаній, версії ЗМІ та відомості, надані для перевірки, зазначені окремо. Запити на коментарі в рамках підготовки цієї статті не надсилалися. Їхні проекти включені до редакційного пакету.
  3. Легендарний Роналдо похизувався своїми навичками гри в теніс
  4. У всіх аеропортах Москви введено обмеження на польоти
  5. Туск розповів, як Зеленський відреагував на рішення Львівської облради щодо УПА
  • Завантаження...
  • Завантаження...
  • Оновлено о 14:53
  • Завантаження...

Кличко знайшов пояснення, чому в Києві досі бракує мобільних укриттів

У той час як у Харкові, Херсоні, Івано-Франківську та багатьох інших містах України мобільні бетонні укриття вже давно стали звичною частиною міського простору, у столиці їхня масова поява досі залишається проблемним питанням. Міський голова Києва Віталій Кличко в інтерв’ю виданню «ВВС Україна» розповів про причини такої затримки та назвав головні бар’єри, які заважають швидкому встановленню захисних споруд, інформує «Главком».

За словами очільника столиці, головною причиною тривалої відсутності мобільних укриттів була відсутність державних державних стандартів і сертифікації.

«Я, як чиновник, не можу на будь-якій будівлі написати «укриття». Якщо люди будуть бачити, що це укриття, а цей об’єкт не сертифікований і, не дай Бог, людина в ньому загине, то це означає, що ми ввели в оману людей, ми наразили їх на небезпеку», – підкреслив Кличко. За його словами, державні критерії та відповідні сертифікати для таких об’єктів були затверджені лише влітку минулого року.

Друга проблема полягає в системі управління та розподілі коштів між міською владою та районними в місті Києві державними адміністраціями (РДА). Кличко зазначив, що на початку осені 2025 року з міського бюджету було виділено 500 млн грн безпосередньо районним адміністраціям, які є балансоутримувачами та розпорядниками коштів. Однак до кінця року ці гроші так і не були реалізовані й повернулися до бюджету, оскільки жодної закупівлі райони не провели.

Мер наголосив на системному конфлікті повноважень. Місто Київ складається з 10 районів, де районна адміністрація відповідає за свій район, і прямо за декілька тижнів перед повномасштабним вторгненням було зроблено постановою їх впорядкування. Голови районів пеебувають у вертикалі президента, він призначає кожного голову районної адміністрації. 

«Я навіть не можу не тільки звільнити цю людину, я навіть догану не можу дати. Я не жаліюсь, але є вертикаль управління. Я можу сказати «ай-ай-ай», вимагати і так далі, але вони зробили непрацездатну систему», – додав він.   

Журналіст зауважив, що самі голови РДА пояснюють невикористання коштів тим, що 500 млн грн їм виділили наприкінці року (у грудні), через що фізично бракувало часу на проведення тендерних процедур та закупівлю. У відповідь на ці закиди Віталій Кличко відкинув подібні пояснення, заявивши, що посадовці могли принаймні укласти контракти та зробити замовлення, а саму поставку отримати вже після нового року.

Наразі розв’язання проблеми зрушило з мертвої точки завдяки альтернативним джерелам та комунальним підприємствам. Перше мобільне укриття в Києві відкрили наприкінці 2025 року в Деснянському районі – його звели за гроші бізнесу. Крім того, КП «Київпастранс» уже закупило 14 мобільних укриттів, які найближчим часом встановлять на зупинках громадського транспорту.

Загалом, за словами мера, за час повномасштабного вторгнення у Києві облаштовано понад 4400 укриттів різних типів, на що з міського бюджету було спрямовано 7 млрд грн. Мер підсумував, що якщо РДА не використають надані їм бюджетні можливості до кінця року, міська влада змушена буде публічно продемонструвати киянам реальну ефективність роботи районних чиновників.

Нагадаємо, на початку вересня мер Києва Віталій Кличко повідомляв, що у столиці протягом місяця планують встановити перші 40-50 мобільних укриттів на зупинках громадського транспорту, поблизу яких відсутні стаціонарні захисні споруди. Очільник міста зауважив, що реалізація цієї програми затягнулася через бездіяльність районних адміністрацій.

За словами мера, наразі у Києві функціонує понад 4 тис. укриттів різних типів та паралельно відкриваються нові об’єкти. Водночас мобільні сховища мають обмежену місткість і розраховані на 30-40 осіб, що не вирішує проблему для всього трьохмільйонного міста.

18 грудня 2025 року у Деснянському районі столиці було встановлено перше сертифіковане ДСНС мобільне укриття. У 2023 році у Києві встановили перше «пілотне» мобільне укриття з бетону, яке може захистити від вибухової хвилі та осколкового ураження. 

Також  у столиці почали споруджувати радіаційно-захисні укриття на випадок можливих радіаційних загроз. Зокрема, в Оболонському районі вже зведено перші дві такі споруди. Процес створення подібних укриттів складний – лише підготовка документів займає близько дев’яти місяців, адже це потребує як юридичного, так і технічного узгодження.

Міський голова Києва Віталій Кличко під час колегії Київської міської державної адміністрації (КМДА) дав доручення очільникам районних адміністрацій столиці негайно переглянути пріоритети використання бюджетних коштів і спрямувати їх на облаштування укриттів. 

Поділіться цією статтею!

ЗСУ уразили місце запуску російських дронів та пункт…

Кремль пообіцяв ритмічно постачати дизель до США після…

Максим Бондарь

Максим Бондарь

Коментарі закриті.